Leg toezeggingen altijd schriftelijk vast
Wat ging er mis
Rechtsvoorgangers vertrouwden op mondelinge uitlatingen van inspecteurs en verzamelden geen formele vergunningen of schriftelijke toezeggingen.
Preventieve aanpak
Als ambtenaren mondelinge toezeggingen of beleidsuitleg geven, vraag dan om een schriftelijke bevestiging van die toezegging en leg het eigen initiatief tot vergunningaanvraag – met datum – vast in correspondentie. Dit verkleint latere bewijsproblemen en voorkomt onzekerheid bij eigendomsoverdracht.
Onderbouwing
Afgeleid uit: Het ontbreken van schriftelijke toezeggingen, het vertrouwen op mondelinge afspraken ('mondeling. Ik meen omdat, toen wij op dag 1 aan [inspecteur] vroegen, hoe en waar wij de aanvraag tot dakterrasvergunning moesten doen...'), en de onduidelijkheid leidde tot onenigheid over het bestaan van vergunningen en de status van het bouwwerk.
Escalatietrap van Glasl
De zaak escaleerde van een onderling kwestie tussen burger en gemeente (win-win, trede 2) naar een langdurig juridisch geschil over handhaving en het vertrouwensbeginsel (trede 5). Als in het begin schriftelijke afspraken waren gemaakt, was het niet tot deze juridische strijd gekomen.
Informatieve rechtvaardigheid
Door vaagheid en het ontbreken van heldere schriftelijke communicatie over de status en vereisten voor het dakterras voelde de burger zich jarenlang onduidelijk behandeld. Informatie moest transparant en concreet worden gedeeld zodat beide partijen weten waar ze aan toe zijn.
Van RSP naar UIA paradigma
Het klassieke standpunt van de gemeente (wij handhaven pas na klachten, geen schriftelijk beleid) hield partijen gevangen in een reactief (RSP) model. Voorafgaand overleg en gezamenlijk verwachtingen en belangen uitspreken (UIA) had het conflict mogelijk voorkomen.
