Vergelijk eerder verleende vergunningen actief en communiceer uitkomsten
Wat ging er mis
Eisers veronderstelden dat hun aanvraag gelijk was aan een eerdere vergunde situatie, maar het college bestempelde die eerdere vergunning als een fout.
Preventieve aanpak
Partijen hadden vooraf samen kunnen nagaan of andere soortgelijke vergunningen daadwerkelijk vergelijkbaar en juridisch juist waren. Door hier tijdig over te communiceren, hadden onrealistische verwachtingen bij eisers kunnen worden voorkomen, waardoor bezwaar- en beroepsprocedures mogelijk overbodig waren.
Onderbouwing
Afgeleid uit: Het geschil ontstond mede doordat eisers aannamen dat een nagenoeg identieke vergunning ('adres 2') bindend precedent was, terwijl het college uitlegde dat die vergunning berustte op een fout. Hier ontbrak vooraf heldere communicatie over de status van eerdere vergunningen en de daadwerkelijke uitleg van 'trendsetter' in het beleid.
Posities versus Belangen
Eisers stelden: 'Wij willen dezelfde vergunning als de buren.' Hun onderliggende belang was: gelijke behandeling en voorspelbaarheid. Het college bleef formeel bij het bestemmingsplan/beleid. Als partijen de belangen vóór de formele discussie boven tafel hadden gebracht, was sneller duidelijk geworden of bezwaar-zaken zinvol waren.
LSD-model
Zowel het college als eisers luisterden vermoedelijk onvoldoende naar elkaars onderliggende redenen en verwachtingen; er werd niet voldoende samengevat en doorgevraagd. Als beide partijen intensiever en explicieter hadden afgestemd, waren misverstanden over beleid, precedent en fouten waarschijnlijk eerder aan bod gekomen.
Escalatietrap van Glasl
Dit geschil escaleerde van een meningsverschil over vergunningverlening (trede 2) naar een juridische procedure (trede 4-5, win-lose). Vroegtijdig (pragmatisch) beleidsoverleg had verdere escalatie misschien voorkomen.
Informatieve rechtvaardigheid
Er ontbrak voor eisers duidelijke uitleg over het verschil tussen de situatie van het buuradres en hun eigen situatie, en ook over de uitleg van 'trendsetter'. Meer informatie vooraf over beoordelingscriteria en gemaakte fouten had de acceptatie van het besluit kunnen vergroten.
