Analyseer een rechtszaak op preventieve lessen
Zuyd Hogeschool
Preventive Law Lab
De buren van verzoekers hebben een omgevingsvergunning gekregen voor de bouw van een carport. Verzoekers vragen de bestuursrechtelijke voorzieningenrechter de vergunning te schorsen. De zaak toont hoe zowel het bestuursrecht als het civielrecht kunnen worden ingeroepen en hoe zij zich tot elkaar verhouden. Interessant voor dit platform is de overweging ten overvloede van de voorzieningenrechter.
1 opmerking van onze redactie
Naarmate een conflict verder is geëscaleerd, neemt de kans op succesvolle mediation af. Mediation kan nog werken, maar vraagt meestal om een ervaren mediator. Als partijen eenmaal op voet van oorlog met elkaar leven, dan zijn ze niet meer bezig met gezamenlijke probleemoplossing, maar met het winnen van een strijd (of nog erger het beschadigen van de ander). De hartenkreet van de rechter is lovenswaardig. Ze toont dat de rechter partijen daadwerkelijk verder wil helpen.
Burenconflicten escaleren eenvoudig en kunnen leiden tot complexe en langdurige procedures, zowel civielrechtelijk als bestuursrechtelijk.
Praktijkjuristen die burengeschillen behandelen
Burenruzies. Conflicten tussen eigenaren van aangrenzende percelen.
Wat ging er mis en hoe had het voorkomen kunnen worden?
Communicatie tussen buren is vastgelopen. Er spelen meerdere conflicten en juridische procedures. De verhoudingen tussen de buren zijn ernstig verstoord.
Mediation kan helpen communicatie te verbeteren. In mediation kunnen partijen afspraken maken over alle deelgeschillen waarover verschillende procedures moeten worden gevoerd (bestuursrecht en civielrecht).
"Overweging ten overvloede. 7. Tussen verzoekers en vergunninghouder spelen ook nog andere conflicten, bijvoorbeeld over de deur van de schuur van verzoekers en gebleken is dat de gemoederen tussen partijen zodanig zijn opgelopen dat communicatie niet meer goed mogelijk is. De verhoudingen zijn ernstig verstoord. Ter zitting is uitvoerig gesproken over de mogelijkheid van mediation. Die mogelijkheid is nog niet (volledig) door beide partijen omarmd. De rechtbank brengt dit uitdrukkelijk onder de aandacht van partijen ter voorkoming van de voortzetting van de beroeps- en wellicht een civiele procedure."
Het burenconflict is behoorlijk geëscaleerd. De rechter benoemt dat de verhoudingen ernstig verstoord zijn en dat communicatie niet meer goed mogelijk is.
De partijen blijven vasthouden aan juridische posities ('hij moet dit', 'wij willen dat'), waardoor het conflict verder escaleert en partijen zich vastklampen aan hun posities. De rechter adviseert partijen over te stappen op mediation, een aanpak gericht op begrip, integratie en aanpassing].
Mogelijk zijn afspraken niet helder vastgelegd.
Afspraken concreet en expliciet vastleggen voorkomt onduidelijkheid en latere conflicten.
Afgeleid uit: In de uitspraak blijkt dat beide partijen verschillend oordelen over wat afgevoerd/verwijderd moest worden (de vloerplaat). Dit leidde tot een nieuw burenconflict en civiele dreiging. Expliciete afspraken en documentatie hadden dit kunnen voorkomen.
Beide partijen kozen positie ('hij moest alles verwijderen' vs. 'ik heb voldaan') en kozen voor de juridische route van meerdere procedures.
Voer een ECLI-nummer in om een nieuwe preventieve analyse te starten
Start een nieuwe preventieve analyse van een rechtszaak