Zorg voor volledige wettelijke uitvoering
Wat ging er mis
De Staat wilde kosten door privaatrecht verhalen bij gebrekkige invulling publiekrecht.
Preventieve aanpak
De overheid dient (toezicht)wetgeving volledig en tijdig uit te werken (zoals de vereiste heffingsvoorschriften van de WVO), zodat zij beschikbare wettelijke instrumenten kan gebruiken, in plaats van privaatrechtelijke alternatieven te zoeken.
Citaat uit uitspraakletterlijk
"Dit is immers uitsluitend het gevolg van de omstandigheid dat deze heffingsvoorschriften nog steeds niet door de Staat tot stand zijn gebracht, een omstandigheid die aan de Staat is toe te rekenen en die niet strookt met de WVO, die klaarblijkelijk ervan uitgaat dat deze heffingsvoorschriften binnen betrekkelijk korte tijd na de inwerkingtreding van de wet tot stand zouden worden gebracht."
Escalatie door juridisering
Het conflict is juridisch geëscaleerd omdat de Staat zijn publiekrechtelijke instrument (heffingsregeling) niet op tijd heeft ingevuld en daardoor naar privaatrechtelijke, gejuridiseerde handhaving greep, wat leidde tot een slepend geschil.
Escalatietrap van Glasl
Het geschil ging van een beleidsmatige onduidelijkheid (laag op de escalatieladder) naar een juridische procedureslag over bevoegdheden (trede 4-5), doordat het fundamentele probleem (ontbreken heffingsregeling) niet werd geadresseerd.
Van RSP naar UIA paradigma
In plaats van systeemgericht denken (U/I/A) werd vastgehouden aan juridische macht via privaatrecht (P), terwijl integrale oplossing door tijdig beleidsmatig optreden had kunnen voorkomen dat partijen lijnrecht tegenover elkaar kwamen te staan.
