Onderzoek gevolgen sluiting voor woonzekerheid
Wat ging er mis
Burgemeester onderzocht niet vooraf of sluiting kon leiden tot huisuitzetting of zwarte lijst voor het gezin.
Preventieve aanpak
De burgemeester had voorafgaand aan het besluit moeten nagaan of sluiting kon leiden tot huisuitzetting of plaatsing op een zwarte lijst, en hierover specifieke informatie moeten opvragen bij de verhuurder. Door deze risico’s proactief in kaart te brengen en te bespreken, had de burgemeester het besluit beter kunnen afstemmen op de feitelijke (woon)belangen van het gezin, en mogelijk een minder ingrijpende sanctie kunnen kiezen.
Citaat uit uitspraakletterlijk
"De Afdeling is met de rechtbank van oordeel dat, hoewel nog niet vaststond wat UWOON zou gaan doen, het risico op huurontbinding ten tijde van het besluit op bezwaar reëel was. Het besluit op bezwaar, waaraan een volledige heroverweging ten grondslag moet en in dit geval ook kon liggen omdat het is genomen ruim vijf maanden na het primaire besluit, geeft er geen blijk van dat de burgemeester zich heeft afgevraagd wat een sluiting betekent voor de woonbelangen van [appellant sub 2] en zijn (deels minderjarige) kinderen en dus ook niet hoe hij dit belang tezamen met de andere aan de orde zijnde belangen heeft afgewogen."
Escalatietrap van Glasl
Het bestuursbesluit leidde tot escalatie doordat onvoldoende rekening werd gehouden met de persoonlijke situatie van de bewoners. Vroegtijdige belangeninventarisatie had een verdere escalatie richting procedure of ontwrichting van het gezin kunnen voorkomen (trede 2 naar 4, win-win naar win-lose).
Van RSP naar UIA paradigma
De burgemeester bleef te veel bij een op beleid en rationaliteit (RSP) gebaseerde benadering staan, zonder te zoeken naar integratie en afstemming met de feitelijke belangen van het gezin (UIA). Een participatieve afwegingsprocedure had het vertrouwen kunnen vergroten en veel schade kunnen voorkomen.
Procedurele rechtvaardigheid
De bewoners voelden zich overvallen omdat niet transparant alle relevante nadelige gevolgen waren belicht, terwijl een heldere en volledige belangenafweging de acceptatie van het besluit juist zou hebben vergroot.
