Menu
Analyseer een zaak

Analyseer een rechtszaak op preventieve lessen

Zuyd Hogeschool

Preventive Law Lab

Terug naar overzicht
ECLI:NL:RBDHA:2024:3000

Dwangsom had voorkomen kunnen worden door proactief communiceren

21 september 20260 weergaven2 lessen

AI-gegenereerde analyse|Niet geverifieerd door onze redactie

Samenvatting

Trefwoorden: BNT, niet tijdig beslissen, mvv nareis, nadere beslistermijn van acht weken, dwangsommen, beroep gegrond.

Wat betekent dit preventief?

De rechtbank verklaart het beroep gegrond omdat de staatssecretaris niet tijdig besliste over de aanvraag voor gezinshereniging. De rechtbank vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit, legt een termijn van acht weken op, kent een proceskostenvergoeding toe en bepaalt dat een dwangsom verschuldigd is voor elke dag overschrijding, met een maximum. Ook stelt zij de reeds verbeurde dwangsom vast. De enige resterende remedie is het opleggen van een nieuwe termijn en compensatie via een dwangsom; het tijdig beslissen en voorkomen van een procedure was niet meer mogelijk. Het preventieve beslispunt lag dus bij het tijdig én transparant communiceren door de staatssecretaris met de aanvragers, met name als het dossier onvolledig bleek.

Educatieve waarde

Wat leert deze uitspraak?

1

Zien hoe te late communicatie of reactief handelen direct leidt tot verbeurde dwangsommen en onnodige procedures.

2

Inzien dat ‘in gebreke stellen’ een routine-instrument is om tijdigheid te waarborgen, niet een zware maatregel voor uitzonderingssituaties.

Doelgroep

Juristen bij uitvoeringsinstanties en advocaten in het vreemdelingenrecht

Vergelijkbare zaken

Aanvragen bij bestuursorganen waarbij wettelijke beslistermijnen gelden en communicatie over onvolledige dossiers achteraf wordt gevoerd.

Analyse

Preventieve lessen

Wat ging er mis en hoe had het voorkomen kunnen worden?

COMMUNICATIE

Vraag tijdig ontbrekende stukken op

Wat ging er mis

De staatssecretaris heeft na het verstrijken van de wettelijke beslistermijn aangegeven herstelverzuim te willen bieden zodat het dossier compleet kan worden gemaakt.

Preventieve aanpak

Verweerder wilde pas na afloop van de beslistermijn het dossier compleet maken door herstelverzuim aan te bieden. Als direct bij ontvangst al duidelijk was dat informatie of bewijsstukken ontbraken, had verweerder dit toen meteen aan de aanvragers kunnen laten weten. Door daar pas ná de beslistermijn toe over te gaan, ontstond onduidelijkheid bij de aanvragers en liep de beslistermijn door zonder inhoudelijke voortgang. Dit leidde tot vertraging, extra kosten en dwangsommen die nu betaald moeten worden. Redelijk handelende bestuursorganen onderschatten soms hoeveel impact termijnoverschrijding heeft op burgers. Bang zijn voor onvolledigheid kan niet het uitstellen van actie rechtvaardigen, omdat iedere dag vertraging meetelt als schade. In gestructureerde procedurele situaties is proactiviteit vaak de minst belastende stap.

Onderbouwing

Overweging 7: in het verweerschrift meldt verweerder voornemens te zijn tot herstelverzuim om de aanvraag compleet te maken, na het te laat nemen van een besluit.

Wetenschappelijke inzichten
Ervaren rechtvaardigheid
Informatieve rechtvaardigheid

Informatieve rechtvaardigheid betekent dat partijen eerlijk en op tijd informatie krijgen, zodat ze begrijpen wat er speelt. In deze zaak wachtte de staatssecretaris met het geven van informatie over ontbrekende stukken tot na het verlopen van de beslistermijn, waardoor de aanvragers niet op tijd wisten wat er ontbrak. Dit staat in overweging 7, waar de rechtbank bespreekt dat verweerder pas laat herstelverzuim heeft aangeboden.

PROCESSUEEL

Stel direct in gebreke bij termijnoverschrijding

Wat ging er mis

De aanvragers hebben verweerder pas formeel ingebreke gesteld nadat de beslistermijn verstreek.

Preventieve aanpak

Na het verlopen van de beslistermijn hebben eisers gewacht tot 24 juli 2023 met het sturen van de ingebrekestelling. Zij dienden het beroep ruim daarna in, zodat het ontvankelijk werd. Door sneller in gebreke te stellen zodra de termijn verstreek, hadden zij mogelijk eerder een beslissing, snellere dwangsomopbouw of eerdere rechtspraak kunnen afdwingen. Veel partijen weten niet precies wanneer de termijn verloopt of wachten uit zorg voor de relatie. Maar dit procedurele middel behoort achtergrond te zijn, niet de inzet van een zeldzame procedure: het is bedoeld als stuk gereedschap om uitvoering af te dwingen zodra die te lang op zich laat wachten.

Onderbouwing

Overweging 2: de ingebrekestelling volgt na het verlopen van de beslistermijn, waarna beroep toelaatbaar werd.

Deze zaak aanbevelen?

Vindt u dat deze zaak op de homepage thuishoort? Laat het ons weten.

Zelf analyseren

Analyseer een andere rechtszaak

Voer een ECLI-nummer in om een nieuwe preventieve analyse te starten

Analyseer een zaak

Start een nieuwe preventieve analyse van een rechtszaak